پائیدار سرمایہ کاروں کو ‘گرین بلیچنگ’ کی ضرورت نہیں
پائیدار سرمایہ کاروں کو ‘گرین بلیچنگ’ کی ضرورت نہیں
سخت قوانین خوش آئند ہیں لیکن انتخاب میں کٹوتی کرنے میں زیادہ دور نہ جائیں
فنڈ مینجمنٹ انڈسٹری کے ایک اور خوفناک استعارہ کے لئے تیار ہو جاؤ: یہ “سبز بلیچنگ” کو ممکن بنانے کی کوشش کر رہا ہے.
ہم میں سے زیادہ تر لوگوں نے ہچکچاہٹ کے ساتھ یہ تسلیم کیا ہے کہ گرین واشنگ، وائٹ واشنگ کا ایک ڈرامہ، جہاں کمپنیاں یا فنڈز اصل سے کہیں زیادہ ماحول دوست ہونے کا دکھاوا کرتے ہیں، فنانس میں مرکزی دھارے کی اصطلاح بن گیا ہے۔
گرین واشنگ فنانس انڈسٹری پر لگائے جانے والے الزامات ہیں اور یہی وجہ ہے کہ عالمی ریگولیٹرز نے اس بات پر زیادہ توجہ دی ہے کہ کس طرح صارفین کو مبینہ طور پر گرین فنڈز کی مارکیٹنگ کی جاتی ہے۔ برطانیہ میں فنانشل کنڈکٹ اتھارٹی (ایف سی اے) اپنے پائیدار انکشاف کی ضروریات (ایس ڈی آر) کے حصے کے طور پر اس موسم گرما میں کون سے فنڈز کو پائیدار قرار دینے کے بارے میں نئے قوانین کا اعلان کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔
اس کا اندازہ ہے کہ صرف ایک تہائی فنڈز جو فی الحال خود کو پائیدار کہتے ہیں، اسی زمرے میں رہیں گے، لہذا ہم کافی بڑے جھٹکے کی طرف بڑھ رہے ہیں۔
لیکن فنڈ منیجمنٹ انڈسٹری، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ وہ یقینی طور پر گرین واشنگ پر قابو پانے کی ضرورت کی حمایت کرتی ہے، تحفظات کا اظہار کرتی ہے۔
خاص طور پر، اسے خدشہ ہے کہ قوانین اتنے محدود ہوں گے کہ وہ کچھ فنڈز کو روک تے ہیں جنہیں وہ پائیدار سمجھتا ہے اور خود کو ایسا کہنے کی اجازت دیتا ہے. لہذا یہ اپنی اصطلاح کے ساتھ جوابی حملہ کر رہا ہے: سبز بلیچنگ.
مسئلہ ایسے فنڈز ہیں جو مخصوص شعبوں کو خارج کرتے ہیں: مثال کے طور پر، ایسے فنڈز جو کسی بھی فوسل ایندھن میں سرمایہ کاری نہیں کرتے ہیں. فی الحال، اگر وہ چاہیں تو خود کو پائیدار کہہ سکتے ہیں. لیکن ایف سی اے کا خیال ہے کہ یہ تعریف بہت ڈھیلی ہے۔ اس نے صارفین پر تحقیق کی اور پایا کہ زیادہ تر پائیدار سوچ کا مطلب فعال طور پر کچھ مثبت اچھا کرنا ہے۔
پہلی چیز جو بہت سے صارفین کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ وہ اپنے پیسے لگانے کے لئے ایسی جگہوں کی تلاش کرتے ہیں جو نقصان نہ پہنچائیں – جیسا کہ وہ اس کی وضاحت کرتے ہیں ،ایلس راس
ایف سی اے کے مطابق، 81 فیصد بالغ افراد چاہتے ہیں کہ جس طرح سے ان کے پیسے کی سرمایہ کاری کی جاتی ہے وہ کچھ اچھا کرنے کے ساتھ ساتھ مالی منافع فراہم کرتا ہے. اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے ، یہ پائیدار فنڈز کے لئے تین اہم زمروں کو تخلیق کرنے کی منصوبہ بندی کر رہا ہے: پائیدار توجہ ، پائیدار بہتری اور پائیدار اثرات۔ وہ فنڈز جو صرف مخصوص شعبوں کو خارج کرتے ہیں وہ خود کو پائیدار نہیں کہہ سکیں گے۔
مضحکہ خیز بات یہ ہے کہ بہت سارے صارفین اخراج کی درخواست کرکے پائیدار سرمایہ کاری کی طرف اپنا پہلا قدم اٹھاتے ہیں۔ میری کتاب ‘انویسٹنگ ٹو سیو دی سیارہ’ کے لیے مالیاتی مشیروں اور خوردہ سرمایہ کاروں سے بات کرنے کے میرے تجربے میں، لوگوں نے اکثر یہ جاننے کے بعد پائیدار سرمایہ کاری کرنے کا فیصلہ کیا کہ انہوں نے ایک بڑی آئل کمپنی میں سرمایہ کاری کی ہے، مثال کے طور پر، بوگ اسٹینڈرڈ میوچل فنڈ یا ان کی کام کی جگہ کی پنشن کے ذریعے۔
لہذا پہلی چیز جو وہ کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ وہ اپنے پیسے لگانے کے لئے ایسی جگہوں کی تلاش کرتے ہیں جو نقصان نہ پہنچائیں – جیسا کہ وہ اس کی وضاحت کرتے ہیں۔ شعبوں کو خارج کرنا فنانس میں ایک پرانا کھیل ہے اور جوا یا ہتھیاروں سے شروع ہوتا ہے۔ “نقصان پہنچانے” اور “پائیدار” کا اصل مطلب کیا ہے اس کے درمیان رائے کا فرق ہی اس پورے عمل کو اتنا مشکل بنادیتا ہے۔
ایف سی اے 2021 کے آخر سے اپنی منصوبہ بند تبدیلیوں پر صنعت سے مشاورت کر رہا ہے ، اور اس کے ابتدائی خیالات میں سے ایک یہ تھا کہ اس طرح کے فنڈز کے لئے ایک علیحدہ زمرہ تشکیل دیا جائے اور انہیں پائیدار نہیں بلکہ “ذمہ دار” کہا جائے۔
اب اس خیال کو ختم کر دیا گیا ہے۔ لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ خوردہ سرمایہ کاروں کے ایک گروپ کی ذہنیت سے مطابقت رکھتا ہے جنہیں یہ محسوس کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ان کی سرمایہ کاری فعال طور پر اچھا کر رہی ہے ، صرف یہ کہ وہ کچھ بنیادی شعبوں میں نقصان نہیں پہنچا رہے ہیں۔ ہارگریوز لینس ڈاؤن میں سرمایہ کاری کے تجزیے کی سربراہ ایما وال نے ایگون ایتھیکل ایکویٹی فنڈ کی طرف اشارہ کیا ہے – جو خود کو “گرین لیڈ کلائنٹ اخراج” کے طور پر بیان کرتا ہے – ایک ایسا فنڈ ہے جو پائیدار کی نئی تعریف کے تحت نہیں آتا ہے۔
یقینا، فنڈز کو خود کو ذمہ دار کہنے کی اجازت دینے کے خلاف معاملہ یہ ہے کہ یہ بہت وسیع مدت ہوسکتی ہے. کیا ایک فنڈ جو سرمایہ کاری کے فیصلے کرتے وقت ماحولیاتی ، معاشرتی اور گورننس کے مسائل پر غور کرتا ہے ذمہ دار ہے؟ یقینی طور پر، لیکن صرف اس طریقے سے کہ کوئی بھی فنڈ، چاہے وہ پائیدار ہو یا نہ ہو، ذمہ دار ہونا چاہئے.
ای ایس جی اب پائیدار کا مترادف نہیں ہے: یہ تیزی سے مالیاتی خطرے کے میٹرک کے طور پر استعمال ہوتا ہے جس پر کسی بھی سرمایہ کار کو غور کرنا چاہئے ، یہ دیکھتے ہوئے کہ ماحولیاتی ، معاشرتی اور گورننس کے مسائل کسی کمپنی کو مالی نقصان پہنچا سکتے ہیں۔
ایف سی اے یورپی یونین کے تجربے سے بھی بچنے کا خواہاں ہے، جہاں پائیدار فنڈز کے لیے نئی کیٹیگریز کی وجہ سے کچھ فنڈز کو اعلیٰ پائیدار معیار یعنی آرٹیکل 9 لیبل کے حصول کے لیے جدوجہد کا سامنا کرنا پڑا ہے جبکہ آرٹیکل 8 کا لیبل ڈھیلی ‘ذمہ دار’ اصطلاح کے مترادف ہے۔
ایف سی اے کا خیال ہے کہ ذمہ دار زمرے کو چھوڑنا گرین واشنگ کے خلاف کریک ڈاؤن کرنے کے لئے ایک مناسب قیمت ہے۔ انویسٹمنٹ ایسوسی ایشن ، جو برطانیہ کے فنڈ منیجرز کی نمائندگی کرتی ہے ، ایسا نہیں کرتی ہے۔ لیکن ایسا لگتا ہے کہ موسم گرما تک اس مسئلے پر ایک ہڈی پھینک دی جاسکتی ہے۔
غور کرنے کے لئے مزید عملی نکات ہیں. نئے مالیاتی ضوابط کے لیے محکمہ خزانہ کی ذیلی کمیٹی نے رواں ماہ شکایت کی تھی کہ ابھی تک کسی نے یہ طے نہیں کیا ہے کہ ان نئے ضوابط سے صارفین کو کتنا نقصان پہنچے گا۔ یہ صرف نئے قوانین کو نافذ کرنے کے وسیع اخراجات نہیں ہوں گے. خوردہ سرمایہ کار جو یہ دریافت کرتے ہیں کہ ان کا دوبارہ درجہ بندی شدہ فنڈ واقعی پائیدار نہیں ہے وہ اپنے پیسے کو کہیں اور منتقل کرنا چاہتے ہیں۔ اس سے لین دین کے اخراجات برداشت ہوسکتے ہیں۔
بڑے پیمانے پر فروخت پر بھی کچھ تشویش ہے۔ پنشن اداروں جیسے بڑے سرمایہ کاروں کے پاس پائیدار فنڈز میں سرمایہ کاری کرنے کا مینڈیٹ ہوسکتا ہے – لہذا اگر ان کے ہدف فنڈ کو اس طرح درجہ بندی نہیں کی جاتی ہے تو ، وہ بھی منتقل ہونا چاہتے ہیں ، جس سے فنڈ متاثر ہوسکتا ہے۔ اس سب کے اثرات کا پتہ لگانے کے لئے ایف سی اے کی کام کرنے کی فہرست پر کام کرنا باقی ہے.
اس کے بعد گرین واشنگ کے جرمانے کا معاملہ ہے۔ اب تک، شکایت کرنے کے باوجود کہ سرمایہ کار اور فنڈز صارفین کو گمراہ کر رہے ہیں کہ ان کی مصنوعات کتنی پائیدار ہے، ایف سی اے نے اصل میں کسی پر جرمانہ عائد نہیں کیا ہے.
مجھے شبہ ہے کہ یہ جزوی طور پر ہے کیونکہ جب پائیدار تصور کیے جانے والے موضوعی مسئلے کی بات آتی ہے تو گمراہ کن کی وضاحت کرنا مشکل ہے۔ منی لانڈرنگ کنٹرول میں ناکامیوں پر بینک کو جرمانہ کرنا آسان ہے کیونکہ نقصان کی نشاندہی کرنا بہت آسان ہے۔
اگر کوئی فنڈ گرین واشنگ کر رہا ہے، تو نقصان صرف اس بات میں ہو سکتا ہے کہ صارفین کو وہ نہیں مل رہا ہے جو انہوں نے سوچا تھا کہ انہیں مل رہا ہے. لیکن یہ ان کے سرمائے کے لئے مالی خطرہ نہیں ہوسکتا ہے – تصور کریں کہ اگر انہیں معلوم نہیں تھا کہ انہوں نے 2022 کی پہلی سہ ماہی میں تیل میں سرمایہ کاری کی ہے – اور دوسروں کو اس بات پر اختلاف ہوسکتا ہے کہ آیا فنڈ یقینی طور پر قواعد کی خلاف ورزی کر رہا ہے کیونکہ ویسے بھی پائیداری کی کوئی واضح تعریف نہیں ہے۔
مناسب قواعد کو اس ابہام میں سے کچھ کو دور کرنا چاہئے۔ اگر ان چیزوں کو موسم گرما سے ترتیب دیا جاتا ہے (فنڈ مینجمنٹ انڈسٹری کو اپنے آپ کو حل کرنے کے لئے تقریبا ایک سال کی کھڑکی کے ساتھ) تو ہم ایف سی اے کی طرف سے اس شعبے میں مزید نفاذ دیکھ سکتے ہیں۔
گزشتہ سال امریکی ایس ای سی کی جانب سے گولڈ مین ساکس جیسی مالیاتی کمپنیوں کو ای ایس جی سے متعلق جرمانے عائد کرنے کے بعد دیگر ریگولیٹرز کے ساتھ اس میں تیزی آئے گی جبکہ جرمن ریگولیٹر کی جانب سے گرین واشنگ کے الزامات کی تحقیقات کے بعد جرمن پولیس نے ڈوئچے بینک اور ڈی ڈبلیو ایس پر چھاپے مارے تھے۔
مجموعی طور پر، یہ ایک اچھی بات ہے کہ ایف سی اے ایسا کر رہا ہے، اور یہ پابند ہے کہ وہ اپنی نئی تعریفوں سے ہر کسی کو خوش نہ کرے۔ بنیادی مقصد برطانیہ کو پائیدار سرمایہ کاری کے لئے ایک قابل اعتماد جگہ بنانا اور صارفین کو یہ سمجھنے کے لئے کہ وہ کیا حاصل کر رہے ہیں. سخت تعریفوں کے ذریعے اختیارات کی رینج کو ختم کرکے ، اس سے صنعت کو صحت مند طریقے سے توسیع کرنے کی اجازت ملنی چاہئے۔ اور جتنی جلدی صنعت اور ریگولیٹرز نئے قوانین پر متفق ہوں گے، اتنا ہی کم ہمیں سبز بلیچنگ کے بارے میں سننا پڑے گا۔
